noteに記事を公開しました：Claude CodeでAIに3人チームを組ませてTODOアプリを作らせてみた やさしく解説
hantaniさんがnoteに新しい実験記事を公開されました。
タイトルは「Claude CodeのAgent Teamsとループエンジニアリングの実験」。
AIにplanner（計画担当）・builder（実装担当）・reviewer（チェック担当）の3人チームを組ませて、シンプルなTODOアプリを作らせてみたという内容です。
前回のブログで解説した「Agent Teams」と「ループエンジニアリング」を、実際に動かして検証した実践レポートになっています。とても興味深いので、わかりやすくまとめます。
何をしたの？
hantaniさんは「TODOアプリを作って」というシンプルなお題だけを出し、以下の条件を付けました。
- 3人のAIに役割を分ける（planner, builder, reviewer）
- 相互にメッセージを送り合いながら進める
- テストをしっかり書いて、すべて通す
人間はほとんど指示を出さず、Team Lead役のAIに「この3人で進めて」と頼んだだけ。後はAIたちが自分たちで動きました。
実際の動き方（とても面白い）
- plannerが仕様を整理してメモを作成
- builderに「これで作っていいですよ」とmailbox（共有の手紙箱）で直接メッセージ
- builderがコードを書いてテストも用意
- reviewerに「チェックお願いします」とメッセージ
- reviewerがコードを読んで指摘（仕様の穴も発見）
- 指摘を受けてplannerとbuilderがやり取りしながら修正
特に良かったのは、reviewerがplannerに「この仕様、決まってないですよね？」と直接確認に行った点です。
1人のAIだけに頼むと気づきにくい仕様の抜けを、チームの会話で自然に埋められたそうです。
良かったところ
- AI同士のメッセージがログに残るので、後から「誰が何を判断したか」が追いやすい
- 別のAIがチェックするので、自分で書いたコードの盲点に気づきやすい
- 役割分担することで、仕様の穴埋めが自動的に行われる
大きな作業では特に有効そう
一方で「今回はお題が小さかったので、少し大げさだったかも」という率直な感想も書かれています。
小さいタスクは1人のAIで十分だけど、規模が大きくなってレビューが必要な場面では、Agent Teamsの価値が大きくなるという結論です。
次はもう少し大きめのお題で試してみたい、とのこと。今後の実験が楽しみですね。
まとめ
hantaniさんの実験からわかるのは、Claude CodeのAgent Teamsは「魔法」ではなく、ちゃんと役割と通信の仕組みが機能しているということです。
特に「plannerが仕様を固め、builderが作り、reviewerがチェックする」という人間のチーム開発に近い流れが、AI同士で自然に起きるのが印象的でした。
あなたはAIにチームを組ませて何か作らせてみたいと思いますか？
それとも1人の強力なAIに集中して任せる方がいいと思いますか？
note本記事はこちらから読めます： https://note.com/hantani/n/ne3864eba45a3
（実験の詳細なプロンプトやログ、テスト結果も載っていますので、ぜひ本編もご覧ください！）