『高慢と偏見』プロジェクト・グーテンベルク電子書籍

この電子書籍は、米国および世界のほとんどの地域において、誰でもどこでも無償で、ほとんど制限なく利用できます。本書に含まれる、または www.gutenberg.org に掲載されているプロジェクト・グーテンベルク・ライセンスの条件に従い、複写、譲渡、再利用することができます。米国外にお住まいの場合は、この電子書籍を利用する前に、お住まいの国の法律を確認する必要があります。

書名：高慢と偏見

著者：ジェイン・オースティン

公開日：1998年6月1日［電子書籍 #1342］
最終更新：2026年2月10日

言語：英語

その他の情報および形式：www.gutenberg.org/ebooks/1342

クレジット：Chuck Greif および Online Distributed Proofreading Team（http://www.pgdp.net）。このファイルは、インターネット・アーカイブで入手可能な画像をもとに作成されました。

［挿絵：
ジョージ・アレン 出版社
ロンドン、チャリング・クロス・ロード156番地
ラスキン・ハウス］

［挿絵：
「ジェインの手紙を読む」 第34章］

高慢と偏見

ジェイン・オースティン 著

ジョージ・セインツベリー 序文
ヒュー・トムソン 挿絵

［挿絵：1894］

ラスキン・ハウス
チャリング・クロス・ロード156番地
ロンドン
ジョージ・アレン

チズウィック・プレス：チャールズ・ウィッティンガム社
ロンドン、チャンスリー・レーン、トゥックス・コート

［挿絵：
J・コミンズ・カーへ
その友情と助言に負うところのすべてへの感謝をこめて、
これらの挿絵を謹んで捧げる。
ヒュー・トムソン］

序文

［挿絵］

ウォルト・ホイットマンはどこかで、「許容によって愛すること」と「個人的な愛情をもって愛すること」とのあいだに、見事で正当な区別をつけている。この区別は男女に対してだけでなく、書物にも当てはまる。そして、個人的な愛情の対象となる、さほど数多くはない作家たちの場合、この区別は奇妙な結果をもたらす。慣習によって、また愛するのが正しく当然のことだと感じられるために「許容によって」愛される作家たちの場合よりも、彼らの最良の作品がどれであるかについて、はるかに大きな意見の差が生じるのである。

オースティン派、あるいはジェイナイトと呼ばれる、かなり大きく、しかも並外れて精選された一派のなかでは、おそらく彼女のほとんどすべての小説について、それぞれ第一位の栄誉を主張する支持者が見いだされるだろう。ある人々にとっては、『ノーサンガー・アビー』の快い新鮮さとユーモア、そのまとまり、仕上がり、そして生気が、作品の規模が小さいこと、また結局のところその構想がバーレスクないしパロディであり、その種の作品では第一級に達するのが難しいという、疑いようのない批評上の事実を覆い隠してしまう。

『説得』は、比較的調子が淡く、興味を強く引きつけるものではないが、その精妙な繊細さと調和を他のすべての作品より高く掲げる熱心な信奉者を持っている。『マンスフィールド・パーク』の結末は、誰もが認めるように芝居がかっており、主人公の男女は精彩を欠き、作者はほとんど意地悪にも、エドマンドがファニーを選んだのはメアリーに幻滅させられたからにすぎず、またファニーも、もしクロフォードがもう少し熱心であったなら彼を受け入れていた可能性が十分にあると明言することで、ロマンティックな興味をことごとく破壊してしまっている。

それでも、比類のないリハーサル場面や、ノリス夫人その他の人物造形によって、相当数の支持者を得ていると私は思う。『分別と多感』は、おそらく無条件の賛美者が最も少ない作品だが、それでも彼らを欠いているわけではない。

しかしながら、少なくとも判断力ある票の多数は、すべてを考慮すれば、『エマ』と本書とのあいだに分かれるだろうと私は思う。そして、おそらく世俗的な判定は――もっとも、オースティン嬢を愛好すること自体が、あらゆる俗悪さの嫌疑を免れる明白な証しでないとすればだが――『エマ』に傾くかもしれない。『エマ』はより大きく、より多様で、より広く親しまれている。作者はその執筆時までに、いくらか多く世間を見ており、彼女の最も独特で特徴的な対話ではないにせよ、一般的な対話の技量を向上させていた。

ミス・ベイツやエルトン夫妻のような人物は、誰からも支持を集めずにはいない。だが一方で、私自身はためらうことなく『高慢と偏見』を推す。それは私にとって、作者の作品のうち最も完全で、最も特徴的で、最も本質を凝縮した作品に見える。そして、ここに許された狭い紙幅のなかで、この主張の根拠を示したいと思う。

第一に、この本は――読者にあらためて言うまでもないかもしれないが――最初の形では非常に早い時期、すなわち1796年ごろ、オースティン嬢がまだ二十一歳になるかならぬころに書かれた。その後、十五年ほどのちにチョートンで改訂され完成され、1813年、彼女の死のわずか四年前に出版された。若さの新鮮で力強い構想と、中年期の批評的な改訂とが結びついたこの事実のうちに、構成の点で本作が他のすべてに勝っている明確な優位をたどることができるかどうか、私にはわからない。

筋は複雑ではないが、ほとんどフィールディングにふさわしいほど整然としている。登場人物も、出来事も、物語に損失を与えることなしに削れるものはほとんどない。リディアとウィカムの駆け落ちは、クロフォードとラッシュワース夫人の場合のような芝居がかった突発事件ではない。それは物語の前半の流れと最も厳密な仕方で結びつき、完全にふさわしい形で大団円をもたらす。ジェインとビングリーの恋、コリンズ氏の登場、ハンズフォード訪問、ダービシャー旅行といったすべての小さな挿話も、同じく控えめでありながら見事な仕方でぴたりとはまっている。

『エマ』においてフランク・チャーチルとジェイン・フェアファックスとのあいだの出来事が、たしかに筋の興味に大きく寄与している、あの隠れたり現れたりのからくりはここにはない。もっとも、それは、あの他の点では見事な作品の最良の特徴だと私には思えない仕方で寄与しているのだが。オースティン嬢はつねに、ある種の誤解を好んだ。それは、これから述べる彼女独特で比類ない才能を発揮する機会を与えるものだったからである。

しかし本作において彼女は、ウィカムが語るダーシーの行動についての虚偽の説明と、エリザベス自身の感情が積極的な嫌悪から真の愛へと徐々に変化していくことから、ごく自然に生じる気まずさとによって与えられる、完全に自然な機会だけで満足している。劇作家の何でもつかみ取る手が、これまで『高慢と偏見』に及んだことがあるかどうか、私は知らない。もし及んだとしても、その場面は舞台照明に映えるほど衝撃的でも派手でもなく、人物の構想は平土間や天井桟敷の観客にはあまりにも微妙で繊細すぎるとわかるだろう。

だが、もしその試みがなされたなら、小説家が利用できる便宜によって時には隠されているものの、舞台に移すとただちに露呈するような構成上の緩みには、けっして妨げられないはずである。

しかしながら、これは複数の批評学派にとって異端に思われるかもしれないが、私は構成こそが小説家の最高の長所、最上の天賦ではないと思う。構成は、批評的な目には他の才能や美点を最も有利に引き立てる。そして構成の欠如は、ときにその美点を損なう――はっきりとは意識されないにせよ、十分に感じ取れるほどには――それほど厳密な批評眼でない目に対しても。

だが、ひどく作りの悪い小説であっても、哀切あるいは滑稽な人物造形に秀で、あるいは対話を自在に操る卓越した力――おそらくあらゆる能力のうち最も稀なもの――を示しているならば、完璧な筋を持ちながら、口に小石を含んだ操り人形たちによって演じられ語られる作品より、無限に優れたものとなるだろう。そして、オースティン嬢が物語を展開するうえで示した力量にもかかわらず、もし『高慢と偏見』が、私にとってオースティン嬢のユーモアと人物創造の才のまさに傑作と思われるものを含んでいなかったなら、私はこの作品をはるかに低く置いていただろう。

その傑作たちは、たしかにジョン・ソープ、エルトン夫妻、ノリス夫人、その他一、二の人物を仲間に迎えることは許すかもしれないが、少なくとも一例においては確実に、そしておそらく他の場合にも、なお彼らを凌いでいるのである。

オースティン嬢のユーモアの特徴は、あまりにも微妙で繊細であるため、おそらく――